宋欣

她眨着眼，对你笑，用轻松自然的语气说：“戴了一天都很舒服。”可她根本没有眼睛。

她叫方桃子，一个现实中并不存在的AI虚拟人，出道30天，粉丝刚过40万，一条60秒以上的广告报价却高达25.8万元。这个价格，不仅贵过大部分真人百万粉丝博主，甚至超过了部分千万粉丝博主。消息一出，话题直接冲上微博热搜第一。

此次舆论业内说法并不统一。新媒体营销平台新榜最初给出的预估报价是6.8万元，后来又修改为20.8万元。有MCN机构负责人展示的最新报价信息显示，抖音星图60秒广告8月报价是8.8万元。25.8万元究竟是平台估价、对外报价还是实际成交价，至今没有明确答案。

换句话说，这个引爆舆论的天价数字，很可能是一场精心策划的“话题营销”。在超九成AI短剧难以出圈、大部分AI短剧付费表现疲软的行业背景下，用一个夸张的报价冲上热搜，本身就是最廉价的流量获取方式。

真正让人感到荒诞的，是方桃子接的第一单广告——一款美瞳。在推广视频里，她以第一人称口播：“我的美瞳戴了一天，都很舒服，要试试吗？”一个AI虚拟人连真实的眼睛都没有，既无法真正“戴”上美瞳，也无法感受所谓的“舒服”。网友的质疑铺天盖地：“AI又不是真人，怎么能说自己戴起来舒服”“连实物上眼是什么感觉都不知道”“美瞳质量AI能担责吗？”这场争议很快有了结果——广告视频被下架了。

从法律角度看，这25.8万的广告不仅经不起推敲，甚至涉嫌违法。《广告法》第二十八条明确规定，虚构使用效果属于虚假广告。北京大学法学院副教授胡凌直言：“不能因为宣传载体是虚拟的，就突破广告监管的既有规则。”

2026年上半年，国内AI剧漫剧市场规模预计突破400亿元，同比增长138%。AI短剧凭借低成本、高效率的绝对优势，正在抢占九成短剧市场份额。与此同时，真人短剧行业哀鸿遍野——片酬腰斩、剧组半年无戏可拍、涿州短剧基地从25家公司锐减至一家。在这个背景下，一个AI虚拟人用40万粉丝报出25.8万的天价，而无数真人演员无戏可拍、被迫转行。这种极具戏剧性的对比，与其说是技术的胜利，不如说是一面照妖镜——照出了这个行业流量至上、规则真空的荒诞现实。

品牌方愿意为AI演员买单，核心逻辑在于AI艺人不会“塌房”，不会“半夜发疯”。在真人明星频频翻车的年代，“永不塌房”的虚拟人确实诱人。但AI不会塌房，却会在另一个层面“翻车”——翻在虚假宣传上，翻在法律责任的真空中。

当一个虚拟形象进入广告场景，内容生产者、商业运营方、虚假宣传的责任主体分别是哪个，这些边界尚未清晰。这些问题如果没有明确答案，技术带来的效率提升，就必然伴随着责任边界的模糊。

25.8万确实是一张诱人的入场券，证明AI演员不只是技术展示，也能创造真实的商业价值。但接得住掌声，更要经得起追问。技术跑得越快，内容品质的底线、权益保护的边界、责任体系的规则，就越需要同步建立。

否则，今天是一个AI女孩说“戴了一天很舒服”，明天可能就是无数个AI“数字人”用虚假体验收割消费者的信任。到那时，这笔钱买的不是一条广告，而是一整个行业的信用透支。

方桃子的美瞳广告下架了，但AI演员商业化的浪潮才刚刚开始。热搜会冷，可那个根本性的问题不会消失：当一串代码开始代言，这个行业的责任体系需要一次彻底的重新梳理。

本文来源：高新区