□梁勇

近日，懂车帝发布测试视频，称三台尊界V800在100km/h-0的紧急制动测试中均出现刹车踏板支架断裂问题，断口位置和形态高度一致。

尊界随后发布情况说明，称车辆制动系统按照高于国家及行业标准的要求完成开发与验证。自交付以来用户实际使用场景中未发生同类故障。即便是非标准的极端测试工况，仍希望提供更高安全冗余。并将为已交付用户提供免费升级选择。

面对刹车支架断裂争议，企业能快速回应、承诺升级、开展复核，这是负责任的第一步，值得肯定。但第一步之后，更重要的是拿出担当。

担当首先体现在面对问题不回避。尊界在情况说明中强调“车辆制动系统标准高于国家以及行业相关标准”，以及“非标准的极端测试工况”的表述，给人感觉是在为自己开脱责任。

当然，企业有必要向公众澄清，产品质量合格。但问题是，国家标准是及格线，行业标准是底线。尊界作为高端产品，其安全冗余理应远高于合格线。三台车在同一位置出现相似断裂，已经构成安全隐患的强烈信号。

另外，“非标准的极端测试工况”，这个说法也经不起推敲。极端工况是不是更接近真实道路上的紧急情况？标准测试是底线，不是天花板。用户遇到极端情况时，不会先看标准再踩刹车。

因此，此时再强调“高于国标”“非标准极端工况”，意义有限。对公众而言，刹车断裂的事实比所谓标准更有冲击力。承认问题，才是解决问题的前提。

担当体现在彻底消除安全隐患。刹车踏板不是普通小部件，是事关安全的大件。免费升级刹车踏板是好事，但“提供免费升级选择”与主动召回之间，差的不只是姿态，还有承担代价的勇气。

更换部件、物流调配、渠道更换费用、产能挤占，加上资本市场和销量的连锁反应，主动召回的代价是真实的。如果后续验证确认存在批次性缺陷，主动召回就是应有的选项。正因如此，它才考验企业的担当。

企业的担当还体现在数据公开上。尊界刹车踏板支架断裂载荷到底是多少？设计目标值是多少？开发阶段做过多少次大载荷循环疲劳验证？断口金相分析结论是什么？这些数据，首先应向监管部门完整提交，并由独立第三方验证，验证结论应当向公众说明，这比强调“合规”更有说服力。

担当不是姿态，是经得起检验的技术报告。

企业的担当还意味着系统性补强。企业承诺对设计验证、试验边界与生产质量管理开展系统性复核与补强，方向是对的。但必须回答一个根本问题，为什么断裂发生在同一位置、同一形态？只有从结构设计、材料选型、疲劳验证到量产一致性，逐层排查，逐层补强，才能把“合规”变成“可靠”。

新品牌走向成熟，需要在暴露问题和解决问题中不断磨合。即便是在企业所称的“非标准的极端测试工况”下暴露出的问题，也能帮企业把产品做得更好。关键在于企业是否坦然接受、知错就改。

不能因为某一个事件否定整个企业的努力，也不能用成长需要时间掩盖安全件应有的责任标准。

刹车的裂痕尚可修复，公众信任一旦断裂，企业只有用实打实的担当，才能重新连接起来。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网

作者：梁勇

编辑：孟婉

本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646054/91/16352580.html

本文来源：红辣椒评论