商标权利需依法保护，但也不能拿着法律赋予的“尚方宝剑”，随意收割“韭菜”

据河南民生频道报道，近日，南阳一家“渝见小面”餐饮店被知名品牌“遇见小面”起诉商标侵权。6月13日，遇见小面相关负责人向南方都市报表示，已第一时间沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。

根据商标法，如果没有合法授权，使用与他人注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权，需要承担法律责任。

如果查证属实，“渝见小面”侵犯了“遇见小面”方的商标权利，后者提起民事诉讼，要求对方给予适当的经济赔偿，确在法律允许的范围之内。可问题是，综合各方面情况，这种所谓的商标“侵权”，还要打个问号。

表面看，两者的名称仅一字之差，且店名的读音相近、字数相同，后者似乎有故意冒用、混淆之嫌，但在司法实践中，评判是否构成商标侵权，还要综合衡量、全面把握。

从主观上看，店主作为重庆人，把“渝”写进店名，以凸显地域特色，的确具有合理性，并不能证明有商标侵权的故意。其实，走在大街小巷，类似带“渝”字的店名随处可见，也大多是这种情况。“渝”作为地域名词，从来就不为某个人或某家公司所“垄断”。

倘若经过查证，“渝见小面”的门头、装修、服务、菜品等其他元素，与“遇见小面”截然不同，那么更能证明，前者并不存在什么故意模仿、蹭热度的行为，不宜认定为商标侵权。

从客观上看，根据有关司法解释，是否属于“容易导致混淆”的情形，既考虑商标的显著性和知名度，也看相关公众的一般注意力。对于喜欢吃小面的人群，在涉事双方之间，可能还很难“张冠李戴”。

就后果而言，一家开在南阳的寻常小面店，因为多卖了几碗在店主家乡随处可见的市民小吃，就给一所颇具规模的上市公司造成了损失，恐怕不太现实。既无确切损失，又何来对方侵权，主张赔偿之说？

在双方协商中，“遇见小面”律师称，需要赔偿7000-8000元。“渝见小面”老板娘哭诉“我八块钱一碗的面，我至少得卖1000碗，我1000碗还有成本”。对于一家上市公司而言，不到万元实乃九牛一毛，但对寻常百姓，却是糊口刚需、生计所系。这种“店大欺客”的蛮横做派，难怪引发公众反感不适。

诚然，商标权利需依法保护，但也不能拿着法律赋予的“尚方宝剑”，随意收割“韭菜”。还好，在社会舆情的涌动下，诉讼已经撤销，但反思还不能止息。作为上市公司，理应看到民意所向，看到滥权的危害，才能真正在市场中做大做强。

（红星评论）