□王同文

据极目新闻报道，近日一名游客在萍乡万龙山乡槽下村旅游时，拍到一根立杆上装有84个监控，引发网络热议。对此，槽下村村干部回应称，这是村里一家露营基地设置的网红打卡点，仅有一个监控正常运行，其余均为用作装饰的废旧监控外壳。

摄像头在公共空间里的意义，超出器物本身。它的存在，会让人们默认这里留有记录，一旦发生事故也有据可查。路过的人不会去核对设备型号，也想不到其中会有假；抬眼一望，安全感便先入为主。这份信赖，是公共治理长期投入形成的公共产品，并不专属任何一家商户、任何一处营地。而当密密麻麻的摄像头扎堆出现时，它传递出的警示意味就变了。过多的探头不再是安全保障，反而容易放大人们的被监视感，带来心理上的压迫与不适。

仿真造景存在误导性，透支社会的安全预期。83个摄像头挂在一起，真探头与报废外壳外观别无二致，普通人无从分辨，识别成本被转嫁到每一个路过的人身上。而营地本身并不承担公共安防义务，游客额外付出的警惕，换不来对等的安全保障。认知层面的透支，终会转化为现实代价。

创意扩张的边界，止于公共认知的共识。乡村文旅求新求变，值得鼓励；将旧农具、老物件搬进营地，也是节俭巧思的体现。唯独公共治理符号应当回避。这类物件，无论是真机还是空壳，一旦被当作装饰架设，它承载的含义就不再由露营基地定义。收拾自家庭院是经营者的自由，但动用带有公共属性的“设施符号”，就从经营者的私事变成了关乎大众的公共议题。这种造景省下的只是设备购置成本，却没有考量公众认知背后沉甸甸的分量。公共符号，不能就这样被当成免费素材。

造景管理的短板，在于前置审核缺位。当地回应称，将在立杆旁新设提示牌说明。其实，这类安排本可以前置落实。营地立项造景之前，属地文旅部门若对造景素材清单开展审核，针对公共治理符号作出风险提示，后续的舆论误会大半不会发生。对于已经架设的装置，核验标识、厘清责任，也仍有补救空间。规范的约束，理应落在事前。

83个空壳可以一次性拆除，但被误导的公共信赖，修复起来远比更换设备费力。把公共符号从造景素材清单里剔除，筑牢前置规范，乡村文旅的创意活力，才不必在舆论场里反复返工。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网

作者：王同文

编辑：汪敏星

本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646043/65/16299552.html

本文来源：红辣椒评论